Новости проекта
Вся правда об автогражданке
Последовательные этапы введения автогражданки в России, от Автокаско к ОСАГО, условия страхования, обязательно или добровольно и многие другие вопросы автогражданки в данной аналитической статье...
Открытие сайта AvtoStrah.info
Сегодня открылся наш сайт AvtoStrah.info, посвященный различным аспектам автострахования в России
|
| |
Вся правда об автогражданке (продолжение)
начало статьи
Обязательно или добровольно?
Гражданским законодательством России допускается проведение страхования в добровольной или обязательной форме, причем последнее (ст.935 ГК РФ) вводится федеральным законом. Как уже было сказано в начале статьи, закона по страхованию автогражданской ответственности в России до сих пор нет.
Прежде всего отметим, что как и многие другие виды страхования, страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, даже в добровольной форме проводится на российском рынке относительно недолго - с начала 90-х гг. (до того времени, страхования ответственности как такового у нас на внутреннем рынке фактически не было). Однако внимание к данному вопросу российскими специалистами уделялось еще в советский период.
Впервые о необходимости такого Закона в России заговорили еще в 20-е годы (когда подобные механизмы формировались в Европе и США). Практическая работа над ним началась в шестидесятые годы, однако активная разработка и продвижение законопроекта стала возможной только с 1994 года. Справедливости ради, следует отметить, что ведущие специалисты по страхованию предлагали ввести страхование автогражданской ответственности еще три десятилетия назад в советском Госстрахе, сопровождая проекты детальной проработкой финансовой, актуарной и правовой стороны страхования. Однако объективные экономические причины, а также идеологическое несоответствие страхового обеспечения потерпевших силами страховщика (а не государственной системы социального обеспечения), помешали своевременному развитию системы.
В отличие от добровольного страхования самого автомобиля, которое в нашей стране проводилось несколько десятилетий в Госстрахе СССР, потребность в страховании ответственности стала наиболее остро ощущаться в силу изменения экономических отношений, когда реально заработали механизмы денежного взыскания ущерба с виновных в его причинении и финансовой защиты не только пострадавшего, но и причинителя вреда. Однако, на сегодняшний день добровольное страхование в России не так популярно - причиной тому и низкая платежеспособность, и особенности национального менталитета, и отсутствие доверия населения к любым финансовым структурам вообще.
В пользу необходимости обязательного страхования говорит тот факт, что даже по страхованию самих автотранспортных средств (а эта услуга едва ли не самая популярная у отечественного страхователя), показатели охвата населения страхованием не превышают 10 % всех автомобилей (правда, в более развитом с точки зрения страхования Московском регионе этот показатель несколько выше). По страхованию автогражданской ответственности показатели еще на порядок меньше. В результате неполного охвата, ежегодно остается огромная сумма непокрытого ущерба. Введение закона об обязательном страховании, по мнению его разработчиков, позволит компенсировать этот ущерб, обеспечит социальную защиту участников дорожного движения и их экономическую заинтересованность в снижении риска на дорогах.
Однако есть и немало противников введения обязательного страхования автотранспорта, мотивирующих свою позицию тем, что оно может стать дополнительным налогом на население и предприятия. Естественно, что для малообеспеченных категорий автовладельцев любые, даже минимальные затраты проблематичны. Кроме того, безусловно, обязательное страхование повлечет за собой довольно крупные затраты на страховые взносы для корпоративных автопарков. Однако и здесь однозначную оценку давать нельзя: опыт работы многих страховых компаний с автотранспортными предприятиями, в том числе государственными и муниципальными, показывает, что по итогам нескольких лет суммы полученных возмещений и сэкономленных средств могут перекрывать затраты на страхование.
Ряд разработчиков законопроекта предлагают решить проблему снижения размеров обязательных страховых взносов следующим путем. Предлагается поэтапное введение системы: сначала ввести обязательное страхование на только по ответственности за физический ущерб по минимальным ставкам взносов, что конечно же, не поможет ставшему уже анекдотическим владельцу «запорожца», повредившему в ДТП иномарку, но по крайней мере хоть как-то обеспечит пострадавших в ДТП и их семьи. И только на втором этапе обязательное страхование распространяется и на имущественный ущерб (по аналогии с западными странами). В таком виде у законопроекта больше шансов быть принятым в силу постепенного увеличения размеров страховых взносов, однако все равно сохраняется ряд существенных недостатков.
Другая позиция, согласно которой предполагается введение страховой защиты сразу в полном объеме, наталкивается за противодействие значительной части Думы в силу того, что размер страховых взносов по нему является слишком высоким. Это обстоятельство существенно снижает шансы законопроекта быть принятым. Кроме того, данный (последний на сегодняшний день) вариант законопроекта предусматривает прямое установление страховой суммы (лимита ответственности) в рублях, что безусловно, не отвечает требованию полноты страховой защиты, поскольку нет механизма индексации страховых сумм (и соответственно, премий) от инфляции. Фактически, чтобы пересмотреть эти величины необходимо вносить поправки в Федеральный Закон, а на скорость их принятия страховщикам, к сожалению, рассчитывать не приходится (если сам-то закон не могут принять уже семь лет). Следует заметить, что в страховом законодательстве подобные прецеденты уже были - в первой редакции закона «О страховании» (1992 г.) в рублях были установлены требования к минимальному размеру уставного капитала (2 млн. неденоминир. рублей). Эти требования быстро устарели, однако поправки в закон, заменившие «рублевые» нормативы на величины, кратные минимальным размерам оплаты труда, вступили в силу только в январе 1998 года.
Вообще, установление единых условий страхования сопряжено с определенными сложностями. Теоретически, закон должен защитить в первую очередь рядового автовладельца, однако на практике абсолютно все предлагавшиеся варианты реализации обязательного страхования, с той или иной стороны, не полностью справляются с этой задачей. В частности, вопрос об установлении объема ответственности страховщика: если объем ответственности сделать слишком маленьким (в частности, если включить в него, например, только ущерб жизни и здоровью третьих лиц), то такое страхование не спасет владельца «запорожца» от затрат на ремонт «мерседеса». Если же, напротив, сделать ответственность страховщика максимально широкой, то стоимость полиса будет слишком большой, такой что водитель «запорожца» подумает, а нужно ли ему вообще эксплуатировать машину. В принципе, с экономической точки зрения, последнее решение было бы самым правильным, однако социальный резонанс в данном случае свел бы на нет все положительные стороны внедрения системы. Опыт развитых стран подтверждает, что для смягчения финансовых проблем (особенно на начальном этапе) целесообразны дотации государства, однако такой вариант в российском законопроекте не предусматривается.
Иногда противники законопроекта пытаются представить ситуацию так, что закон якобы готовится в основном в интересах страховых компаний, с чем трудно согласиться. Напротив, страховщики на первом этапе будут не столько получателями средств, сколько инвесторами в создание новой системы. Во-первых, внедрение страхования потребует создания под нее значительной инфраструктуры: развития информационных систем, единых банков данных по автовладельцам, создания экспертных и юридических служб для урегулирования претензий и т.п. Все эти затраты будут финансироваться не только за счет полученных страховых взносов, которых, особенно на первом этапе, будет явно недостаточно, но и за счет собственных средств страховщиков. Во-вторых, как и любое обязательное страхование, страхование ответственности автовладельцев имеет довольно высокий уровень выплат, прибыльность данного страхования для страховщика является минимальной. Поэтому при кажущейся большой величине поступлений, система станет окупаемой только спустя несколько лет. И в-третьих, по опыту развитых стран, введение обязательного страхования автогражданской ответственности стимулирует развитие и смежных видов добровольного страхования, что выгодно и страховщикам, и автовладельцам, получавшим надежные страховые гарантии.
И, в заключение, хотим обратить Ваше внимание на еще одно обстоятельство. Рано или поздно закон в том или ином виде будет принят, и тогда уже условия страхования будут определяться в этом законе. Преимущество добровольного страхования для клиента сегодня в том, что он имеет возможность сам выбирать условия страхования (и в практике большинства развитых стран получается так, что несмотря на наличие обязательного страхования, гарантирующего лишь необходимый минимум, клиент добровольно «достраховывается» на остальную сумму, соответствующую реально возможной величине ущерба). Добровольное страхование - это возможность выбора, гарантия оптимальных по цене и качеству страховых услуг для клиентов.
Во всем мире механизм возмещения ущерба от ДТП отработан именно в форме обязательного страхования. В развитых странах полис страхования ответственности является таким же обязательным для автовладельца документом как водительские права - без него нельзя садиться за руль. И средства, выплачиваемые в систему обязательного страхования, не кажутся автовладельцам обременительными затратами, хотя их размер значительно выше того, который предлагается в законопроекте. Однако их система формировалась десятилетиями, а опыт стран СНГ, вводивших обязательное страхование 2-3 года назад, показывает, что введение системы, к сожалению, не проходит гладко.
Россиянам деятельность зарубежных страховщиков знакома по так называемым «зеленым картам» - международным полисам страхования автогражданской ответственности, активно продаваемым при посредничестве российских страховщиков. Если раньше наличие «зеленой карты» было обязательно для проезда по Европе, то сегодня ее требуют предъявлять и при въезде российских автомобилистов в страны СНГ (включая Украину, Молдову и др.), которые уже приняли законы об обязательном страховании ответственности и вступили в международную систему «зеленой карт». Иногда незастрахованному водителю приходится покупать «зеленую карту» уже непосредственно у границы, при этом условия и тарифы не всегда выгодны клиенту. «Зеленая карта» приобретается не только автотуристами, но и транспортными предприятиями, машины которых совершают международные перевозки. Система «Зеленой карты» была основана в 1949 г. при подписании соответствующего договора первыми 13 странами-участницами (сейчас их более 30), принявшими на себя обязательства взаимно признавать на территории любой из стран страховые полисы о страховании гражданской ответственности транспортных средств в международном автомобильном сообщении.
Резюме
Страхование автогражданской ответственности - механизм компенсации ущерба от ДТП, выгодный всем сторонам разбирательства.
Во-первых, оно призвано в любом случае защищать интересы рядового автовладельца, избавляя его от непредвиденных затрат. Даже опытный и очень аккуратный водитель не гарантирован от ДТП и следующих за ним проблем с возмещением затрат на ремонт чужой машины. В практике работы страховых компаний есть примеры и действий мошенников, специально провоцирующих и имитирующих такие ситуации на дорогах с целью вымогательства. И хотя их действия содержат состав уголовного преступления, бороться с этим правоохранительным органам оказывается достаточно сложно. Поэтому полис страхования ответственности с достаточным лимитом ответственности - лучший способ гарантировать спокойствие автовладельца.
Во-вторых, страхование защищает интересы пострадавшей стороны, так как ущерб ей будет возмещен независимо от финансового состояния виновника ДПТ.
В-третьих, развитие данного вида страхования будет способствовать развитию страхового рынка в целом, накоплению страховщиками страховых резервов, развитию инфраструктуры, оптимизации взаимодействия страховщиков с автосервисными структурами и т.п., а следовательно - обеспечение автовладельцев гарантированной, качественной, всесторонней и разнообразной страховой защитой.
В-четвертых, дифференцированный подход страховщиков к клиентам (понижение тарифов при безаварийной эксплуатации автомобиля) экономически стимулирует автовладельца меньше рисковать на дорогах, чтобы дешевле покупать страховой полис. А это в конечном итоге означает повышение безопасности дорожного движения в целом.
P.S. В заключении хотелось бы отметить, что Закон "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО), вступил в силу с 1 июля 2003 года и на сегодняшний день около 70% автомобилистов считают ОСАГО - практикой необходимой и удобной.
|
|
|
